Tentara Garda Revolusi Iran berpartisipasi dalam latihan militer di Iran selatan (AFP), foto diambil dari situs Al Jazeera Net
Antara masa lalu kekaisaran yang terus eksis meskipun mengalami kemunduran, dan realitas regional yang bergejolak yang diganggu oleh perebutan pengaruh dan hegemoni, peneliti Iran-Amerika Vali Nasr, dalam bukunya “Strategi Besar Iran: Sejarah Politik,” berupaya memberikan interpretasi yang kompleks tentang jalan yang telah diambil Republik Islam sejak 1979 untuk membangun proyek geopolitiknya. Menurut Nasr, jalan ini didasarkan pada apa yang ia gambarkan sebagai “strategi besar perlawanan,” sebuah visi yang terutama ditujukan untuk melawan pengaruh Barat, terutama Amerika Serikat.
Resensi buku ini ditulis oleh Umar Aziz yang diterbitkan Al Jazeera Net pada 21 Juni 2025 jam 17:42 waktu Mekah. Menurut Umar, buku ini merupakan upaya untuk membaca sejarah politik Iran dari perspektif strategis, menelusuri bagaimana revolusi berkembang menjadi sebuah visi untuk sebuah negara yang melampaui momen emosional keagamaan awalnya, muncul sebagai titik awal untuk merumuskan kemiripan filosofi strategis yang terintegrasi. Filosofi ini meluas dari “pertahanan suci” selama perang tahun 1980-an hingga konsep “pertahanan ke depan” dan “poros perlawanan,” yang merupakan alat baru Teheran untuk memposisikan ulang dirinya dalam tatanan regional dan internasional.
Sementara sebagian besar persepsi Barat tentang Iran masih terikat pada retorika Revolusi Islam 1979, wacana yang berfokus pada ideologi dan agama, mengabaikan kompleksitas lanskap Iran modern,
Nasr, di sisi lain, mengungkap bagaimana, selama beberapa dekade setelah revolusi, Iran berubah dari negara revolusioner yang berusaha mengekspor wacana ideologisnya menjadi negara yang merekonstruksi strategi nasionalnya berdasarkan realitas geografi, sejarah, dan keharusan geopolitik, bukan hanya pada ideologi.
Sementara revolusi tersebut merupakan momen pendirian yang penting, pengalaman Iran setelahnya—terutama selama perangnya dengan Irak (1980-1988)—mendorong rezim tersebut untuk memikirkan kembali sumber kekuatan dan kerentanannya. Perang itu, yang digambarkan Nasr sebagai momen formatif pemikiran strategis Iran, mengungkap bahwa jaminan keamanan Iran yang sebenarnya terletak pada kemampuannya sendiri, dan bahwa Barat tidak dapat dipercaya.
Dari sinilah muncul apa yang disebut “Doktrin Perlawanan”, sebuah gagasan yang kemudian menjadi pilar utama strategi besar Republik Islam. Doktrin ini tidak hanya didasarkan pada pencegahan atau pertahanan, tetapi lebih pada pembangunan sistem pengaruh yang luas lintas batas, menggantikan aliansi klasik.
Dari “Pertahanan Suci” ke “Pertahanan Maju”
Vali Nasr menyajikan konsep “pertahanan maju” dalam strategi Iran sebagai perwujudan praktis dari “Doktrin Perlawanan.” Konsep ini tidak hanya mewakili pergeseran konsep, tetapi juga rekayasa ulang yang menyeluruh atas pendekatan Iran dalam mengelola konflik regionalnya.
Berdasarkan konsep ini, Teheran tidak lagi membatasi dirinya untuk menghalangi musuh di dalam perbatasannya. Sebaliknya, Teheran berupaya mengalihkan garis kontak jauh dari geografinya, sehingga pertempuran—baik secara material maupun moral—terjadi di wilayah musuh atau di sekitarnya.
Strategi ini tidak berupaya memperluas wilayah kekaisaran atau menaklukkan wilayah, seperti yang dikemukakan Vali Nasr. Sebaliknya, tujuan akhir Teheran adalah membangun pencegah yang fleksibel yang akan membuat serangan apa pun ke wilayah Iran menjadi sangat mahal dan rumit. Hal ini sesuai dengan model “perang jarak jauh”, yang mengalihkan keterlibatan dari jantung Iran ke pinggiran pengaruh Amerika dan Israel, sehingga menciptakan jaringan front terbuka yang melumpuhkan kemampuan musuh untuk berinisiatif.
Visi ini jelas terlihat dalam peran penting Failaq Al-Quds, sayap eksternal Garda Revolusi, yang selama dua dekade terakhir telah menjadi ujung tombak pelaksanaannya. Pasukan tersebut tidak hanya menjadi alat untuk intervensi militer, tetapi juga merupakan aparatus strategis untuk mengelola aliansi lintas batas dan memimpin poros luas aktor bersenjata lokal yang setia atau berkoordinasi dengan Teheran dalam berbagai tingkatan: dari Hizbullah di Lebanon, hingga Pasukan Mobilisasi Populer di Irak, hingga Houthi di Yaman, dan bahkan mendukung Hamas dan Jihad Islam di Gaza.
Nasr menekankan bahwa Iran sebenarnya tidak berusaha melenyapkan Israel atau mengusir Amerika secara militer dari kawasan tersebut. Sebaliknya, tujuannya adalah untuk melelahkan musuh-musuhnya, mengurangi kemungkinan melancarkan permusuhan langsung terhadapnya dan membuat mereka sangat rugi secara strategis.
Ini adalah filosofi yang didasarkan pada kesabaran dan atrisi atau gesekan, yang pada dasarnya mengingatkan pada pernyataan Henry Kissinger tentang Perang Vietnam: “Pemberontak menang jika tidak dikalahkan, tetapi tentara reguler kalah jika tidak menang.”
Poros, Pesan, dan Ledakan: 7 Oktober dan Kembalinya Perlawanan
Vali Nasr mendedikasikan sebagian besar bukunya untuk menganalisis serangan 7 Oktober 2023, menganggapnya sebagai momen penting dalam aktivasi strategi regional Iran. Serangan itu, yang dilakukan oleh Brigade Izzuddin Al-Qa554m, bukan sekadar operasi militer kejutan, tetapi ujian sejati kemampuan Teheran untuk menggabungkan doktrin dan manuver.
Serangan itu menghancurkan aura pencegahan yang telah lama menyelimuti Israel, mengembalikan isu Palestina ke pusat agenda regional, dan mengganggu dorongan Arab untuk normalisasi dengan Tel Aviv. Meskipun Gaza adalah lokasi ledakan, dampaknya meluas ke Suriah, Irak, Lebanon, dan Yaman, dan front lain diaktifkan untuk memberikan dukungan dan tantangan tambahan.
Namun, guncangan terbesar, seperti yang diceritakan Nasr, terjadi hanya satu tahun kemudian. Pada Oktober 2024, Israel mengejutkan Hizbullah dengan serangan kilat yang menyebabkan pembunuhan sebagian besar pemimpinnya, termasuk Sekretaris Jenderal Hassan Nasrallah, dan penghancuran luas pinggiran selatan Beirut.
Serangan ini merupakan pukulan keras bagi poros Iran, mengembalikan Teheran ke posisi pertahanan yang genting, tetapi tidak menciptakan keretakan dalam doktrin intinya. Perang itu, tulis Nasr, “berlangsung lama dan tidak akan diputuskan dalam satu pukulan.”
Musuh di Dalam dan Luar: Perjuangan untuk Keseimbangan yang Mustahil
Dengan sudut pandang seorang peneliti kawakan, penulis menghubungkan dua percikan yang tampaknya jauh: protes Mahsa Amini yang mengguncang Iran pada tahun 2022, dan serangan dari Gaza pada tanggal 7 Oktober 2023 yang mengguncang keamanan Israel.
Dari hubungan ini muncul premis utama dalam pemikirannya: rezim Iran tidak memisahkan aspek eksternal dan internal, seperti yang dibayangkan banyak pengamat, tetapi justru memandangnya sebagai dua sisi dari satu konflik. Dalam pandangan Teheran, kohesi internal bukanlah produk dari kebijakan ekonomi yang berhasil atau reformasi politik bertahap, tetapi lebih merupakan hasil langsung dari akumulasi kekuatan regional.
Dengan logika ini, para pemimpin Iran tidak memandang kemarahan rakyat yang meletus di jalan-jalan Teheran, Qom, dan Tabriz sebagai ekspresi dari krisis sosial dalam negeri, tetapi lebih sebagai “konspirasi asing” yang diatur oleh Barat, sebagaimana ditafsirkan oleh lembaga-lembaga negara. Hal ini meningkatkan keyakinan para pemimpinnya bahwa ekstremisme, bukan keterbukaan, dan konfrontasi, bukan rekonsiliasi, adalah yang bermanfaat. Seperti yang dianalisis Nasr, Pemimpin Tertinggi Ali Khamenei melihat tekanan Barat sebagai pembenaran untuk menutup negara, bukan pintu gerbang menuju keterbukaannya.
Namun ironi yang kejam terletak pada fakta bahwa strategi besar, yang berhasil mendapatkan pengaruh luar negeri, kini menguras sumber daya domestik rezim tersebut. Dengan terkikisnya kelas menengah dan meningkatnya tekanan ekonomi, kebijakan luar negeri telah berubah dari alat kekuasaan menjadi sarana bertahan hidup, dan dari proyek ekspansionis menjadi benteng melawan keruntuhan dalam negeri, menurut penulis.
Di sisi lain, dalam bab-bab berikutnya, Nasr mendekonstruksi hubungan kompleks antara proyek nuklir Iran dan strategi perlawanan yang lebih besar. Ia berpendapat bahwa program nuklir tidak pernah menjadi proyek ideologis atau religius, seperti yang dipromosikan oleh beberapa retorika Barat, tetapi lebih merupakan tuas strategis yang tepat yang telah diletakkan Teheran di atas meja pencegahan komprehensif, sebagai alat negosiasi, bukan alat perang.
Para pengambil keputusan di Iran memahami bahwa dunia hanya menghormati mereka yang memegang kartu-kartu penting, yang dapat digunakan atau yang dapat diacungkan, dan bahwa kedaulatan di era ini diukur dari kemampuan untuk mendekati garis merah tanpa melewatinya. Oleh karena itu, isu nuklir telah menjadi isu utama dalam proyek kemerdekaan strategis Iran, yang berfungsi sebagai kartu tekanan jangka panjang.
Namun paradoks yang menyakitkan, seperti yang dijelaskan Nasr, adalah bahwa senjata yang belum lengkap ini juga telah menjadi arena gesekan yang berbahaya: sebagai sarana pencegahan luar, di satu sisi, dan dalih untuk blokade ekonomi yang mencekik dari dalam, di sisi lain.
Dengan demikian, Teheran mendapati dirinya terperangkap dalam persamaan yang rumit antara mengembangkan proyeknya dan memastikannya tidak melewati garis merah yang akan membenarkan tindakan militer internasional. Ini mirip dengan apa yang pernah digambarkan Kissinger sebagai “jarak strategis antara ambisi dan bunuh diri.”
Poros Perlawanan: Sistem Regional Paralel
Dalam salah satu aspek analisisnya yang paling mendalam, Vali Nasr membahas fenomena “Poros Perlawanan,” bukan sebagai aliansi situasional atau blok ideologis, melainkan sebagai proyek geostrategis yang muncul yang bercita-cita untuk mendefinisikan ulang kekuasaan dan pengaruh di kawasan tersebut, di luar kerangka negara-bangsa dan keseimbangan tradisionalnya.
Poros ini, seperti yang dijelaskan Nasr, dimulai dengan membangun alat pencegahan asimetris (sel, milisi, dan jaringan tidak teratur), kemudian seiring waktu mengumpulkan komponen yang menyerupai sistem regional paralel dengan narasi ideologisnya sendiri, simbol ideologis, saluran media, dan senjata militer yang membentang dari Baghdad hingga Saada, dari Damaskus hingga Gaza.
Meskipun Teheran tidak menjalankan kendali penuh atas keputusan sekutunya di “poros”, ia mengendalikan arah keseluruhan melalui struktur koordinasi ideologis, dukungan logistik, dan pendanaan berkelanjutan yang kompleks. Ini dapat digambarkan sebagai kepemimpinan yang tidak terlihat tetapi efektif, menyerupai tangan lembut yang memegang kendali pengambilan keputusan tanpa membatasinya secara publik.
Namun, Nasr mengklaim bahwa ada kerapuhan dalam struktur ini. Dengan munculnya komandan lapangan dengan ambisi yang melampaui perhitungan Iran, dan dengan meningkatnya serangan yang menargetkan berbagai komponen poros, proyek tersebut terancam hancur sendiri atau menjadi beban strategis bagi para pembuat keputusan Iran. Apa yang dimulai sebagai perisai pengaruh, pada suatu titik, dapat berubah menjadi jubah berlubang yang menyeret Iran ke jurang pertempuran tanpa akhir.
Memori Strategis: Ketika Geopolitik Membentuk Politik
Vali Nasr menyelidiki secara mendalam akar psikologis dan historis teori keamanan nasional Iran, mengungkap struktur mental yang dibentuk oleh luka terbuka selama berabad-abad.
Iran, sebagaimana ia gambarkan, merumuskan kebijakannya tidak hanya berdasarkan kepentingan langsung, tetapi juga melalui narasi nasionalis yang dibebani oleh sejarah intervensi asing dan penghinaan kedaulatan, dimulai dengan perjanjian penyerahan diri kepada Tsar Rusia, melalui pendudukan Inggris-Soviet dalam Perang Dunia II, dan kemudian kudeta Amerika-Inggris terhadap pemerintahan Mohammad Mosaddegh pada tahun 1953.
Semua peristiwa ini, menurut Nasr, telah membentuk semacam “kompleks penganiayaan” dalam kesadaran elit politik Iran. Oleh karena itu, kebijakan luar negeri di Teheran tidak hanya dibangun sebagai strategi kepentingan, tetapi lebih sebagai tindakan perlawanan untuk membalikkan penghinaan historis. Dengan demikian, setiap keterbukaan terhadap Barat dipandang sebagai ancaman eksistensial, dan setiap kemunduran ditafsirkan sebagai penyerahan martabat nasional
Oleh karena itu, “perlawanan” tidak hanya berusaha untuk menolak hegemoni tetapi juga untuk memulihkan kebanggaan yang telah disia-siakan selama berabad-abad. Ini adalah upaya untuk menghidupkan kembali gagasan tentang “kebesaran Iran,” tidak harus dalam bentuk kekaisaran, melainkan identitas perlawanan yang berakar dalam, memadukan bahasa politik dengan kesakralan ideologis, dan mengekspresikan dirinya dalam istilah “membela yang tertindas,” “menghadapi ketidakadilan,” dan “keteguhan hati terhadap proyek Zionis.”
Ke mana arah strategi Iran?
Di akhir bukunya, Vali Nasr mengeluarkan peringatan bercabang dua: Strategi besar Republik Islam telah mencapai batas strukturalnya. Meskipun Teheran memperoleh keuntungan militer dan media melalui perang asimetris, biayanya telah menjadi sangat mahal dan membebani struktur negara itu sendiri.
Rakyat Iran, yang terbebani sanksi ekonomi yang tak henti-hentinya, menderita kebuntuan dan putus asa. Kaum muda, yang seharusnya menjadi bahan bakar kebangkitan, kini terombang-ambing di antara dua bentuk pengasingan: pengasingan luar negeri melalui imigrasi dan pengasingan dalam negeri di pinggiran oposisi.
Secara eksternal, Iran menghadapi lingkungan geopolitik yang tidak menguntungkan saat ini, dan dalam iklim ini, strategi Teheran tampaknya berenang melawan arus. Namun, Nasr tidak berharap Iran akan mundur dari pendekatan ini. Perlawanan, sebagai strategi besar negara, bukan lagi sekadar pilihan politik; ia telah menjadi identitas dasar rezim. Meninggalkannya mengharuskan pembongkaran struktur yang telah dibangun Republik Islam selama empat dekade.
Nasr mengatakan ia tidak ingin menghakimi, tetapi lebih kepada “memahami logika dari dalam” dari strategi yang dianggap banyak orang tidak jelas, bahkan provokatif. Iran, sebagaimana ia gambarkan, bukanlah negara yang terobsesi dengan hegemoni atau terkungkung oleh ideologi, melainkan entitas yang kompleks, yang lebih erat terkait dengan sejarahnya daripada dengan musuh-musuhnya. Sebagai negara yang menanggung luka-luka dari kekaisaran yang jatuh, ia berusaha memulihkan prestise yang hilang, tetapi melalui cara-cara yang tidak konvensional, di dunia yang hanya mengakui logika pencegahan dan kekuatan.
Oleh karena itu, pendekatan Iran tidak boleh terjebak pada istilah kamus Barat yang sudah terngiang-ngiang: “sponsor terorisme”, “negara teokratis”, “rezim jahat”. Sebaliknya, pendekatan ini memerlukan pemahaman yang lebih mendalam: Apa motifnya? Apa saja kekhawatiran eksistensialnya? Apa yang membuatnya memandang lingkungan sekitarnya sebagai ancaman? Apa yang membuatnya mendefinisikan ulang pengaruh sebagai sistem simbolis dan ideologis, bukan sekadar kepentingan material?
Momen Hakiki: Ketika Strategi Bertabrakan dengan Realitas Utama
Pada momen penting yang tidak seperti momen lainnya, hal yang tidak terpikirkan terjadi. Pada dini hari tanggal 13 Juni 2025, Israel melancarkan serangan militer kualitatif yang menargetkan jantung kepemimpinan militer Iran, melenyapkan tokoh-tokoh utamanya—Hossein Salami, Mohammad Bagheri, Ali Shadmani, dan sejumlah ilmuwan nuklir—dalam salah satu tantangan terbesar yang dihadapi Republik Islam sejak berdirinya.
Respons Iran cepat, mengejutkan, dan belum pernah terjadi sebelumnya. Ratusan rudal balistik dan pesawat tak berawak diluncurkan dari dalam Iran langsung ke Israel, menimbulkan kerugian manusia dan material terbesar sejak Perang Oktober 1973.
Namun, apakah momen ini berarti bahwa “strategi besar” telah gagal? Atau apakah ia akan beralih ke fase baru, yang lebih eksplisit dan lebih dekat ke konfrontasi langsung? Respons Iran bukan sekadar tindakan balas dendam sesaat, melainkan sinyal strategis bahwa Teheran kini siap untuk melewati batas lama, untuk menunjukkan bahwa ia mampu merespons dari wilayahnya sendiri, bukan melalui sekutunya.
Namun, respons ini juga ditulis dalam bahasa yang tepat, mempertahankan logika “pengekangan emosi”, tidak terlibat dalam perang skala penuh atau tetap diam saat menghadapi serangan. Seolah-olah mengatakan, “Kami merespons, tetapi kami tidak bunuh diri.”
Vali Nasr mendasarkan analisisnya pada premis bahwa strategi Iran didasarkan pada kombinasi pragmatisme dan simbolisme, kedalaman nasional, dan jangkauan regional. Namun, realitas baru, termasuk paparan berbahaya dari kepemimpinan dan struktur militer, menempatkan analisis ini dalam kontras tajam dengan persamaan baru.
Para pengambil keputusan Iran saat ini dipaksa untuk memilih antara dua jalan: apakah itu pembangunan kualitatif yang mengkalibrasi ulang aturan keterlibatan, ataukah berjalan menuju tembok kelelahan dalam dan luar negeri, di mana kekuatan lunak dan keras terkuras, dan tubuh besar mulai hancur dari dalam.
